Je l'ai fait parce que ça s'est mal passé. J'étais près de chez moi quand la voiture a commencé à mal fonctionner et j'avais déjà le capteur parce que j'allais le remplacer par la pièce de révision ultérieure basée sur divers fils de discussion du forum.

 

J'ai remplacé le mien pour supprimer un maillon faible possible.

 

Pouvez-vous décrire les plaintes de manière plus précise ?

 

Je n'ai pas changé le mien, car il fonctionne bien. J'ai le tableau de bord numérique et je garde l'indicateur A/F en vue et le vérifie régulièrement. Je crois que le problème se manifeste principalement à pleine ouverture des gaz, donc je fais de temps en temps une course sur l'autoroute pour vérifier que le rapport air/carburant reste là où il est censé être. Je pense aussi que cela est surestimé et que le taux de défaillance n'est pas aussi mauvais qu'on pourrait le croire d'après les forums.

 

Les miens ont maintenant parcouru 23 000 miles et rien d'étrange ne s'est produit, mais après avoir lu divers forums ecoboost et les mauvaises histoires qu'ils y racontaient, je suis un peu inquiet !

 

J'ai changé le mien parce que j'aime bricoler ma voiture. J'ai acheté la pièce sur eBay pour 20 dollars et je l'ai installée moi-même, et maintenant j'ai une chose de moins à craindre.

 

Le mien est de 2015 et je l'ai changé parce que je faisais les bougies et d'autres travaux d'entretien de toute façon et ce n'était que 30 dollars.

 

Le mien vient d'arriver de CJPP. Je le change demain.

 

CHANGEZ-LE, SOYEZ EN SÉCURITÉ, PAS DÉSOLÉ ….VP

 

J'ai changé le mien après avoir lu un message qui était lié ici. Je ne sais pas si les défaillances sont généralisées ou s'il s'agissait d'un cas de CYOA de la part d'un tuner, mais pour 20 à 30 dollars, j'ai pensé que c'était une assurance bon marché... un souci de moins.

 

J'espère que vous, qui remplacez le capteur par mesure de précaution, réalisez qu'une nouvelle pièce non éprouvée est statistiquement plus susceptible de tomber en panne qu'une pièce qui fonctionne correctement depuis un certain temps.

C'est la nature de tous les articles manufacturés. Le taux de défaillance d'un article est le plus élevé lorsqu'il est neuf et, au fur et à mesure de son utilisation, la défaillance diminue jusqu'à un faible taux de défaillance constant, jusqu'à ce qu'à un moment donné dans le futur, la pièce commence à s'user et que la défaillance remonte.

Dans le cas du capteur de pression de carburant, Ford utilise la même pièce avec le même numéro de pièce dans tous les moteurs à essence depuis 2010 et continue de le faire. La pièce de rechange que tout le monde remplace présente quelques différences visuelles mineures insignifiantes, mais il n'y a aucune preuve qu'elle soit plus fiable que la pièce d'origine (et elle pourrait avoir un taux de défaillance plus élevé).

Dave

 

J'espère que vous, les gars, qui remplacez le capteur par mesure de précaution, réalisez qu'une nouvelle pièce non éprouvée est statistiquement plus susceptible de tomber en panne qu'une pièce qui fonctionne correctement depuis un certain temps.

.

Le capteur de remplacement n'est ni nouveau ni non éprouvé, il est en production et installé sur les nouveaux véhicules Ford depuis au moins 2018 et n'a jusqu'à présent présenté aucune indication de problème

Dans le cas du capteur de pression de carburant, Ford utilise la même pièce avec le même numéro de pièce dans tous les moteurs à essence depuis 2010 et continue de le faire. La pièce de rechange que tout le monde échange présente quelques différences visuelles mineures et insignifiantes, mais il n'y a aucune preuve qu'elle soit plus fiable que la pièce d'usine (et elle pourrait avoir un taux de défaillance plus élevé).

Dave

Complètement inexact, reportez-vous au message de Turbotigger ci-dessus.

Le problème est de supposer que le capteur de rechange est "mis à jour". S'il était "mis à jour", l'usine le mettrait dans les nouveaux véhicules, ce qu'elle ne fait pas.

C'est également faux, comme l'a posté Turbotigger ci-dessus, le capteur amélioré est installé dans les nouveaux véhicules depuis au moins la mi-2018.

Avec tout le respect que je vous dois, vous avez de nombreux messages éducatifs et informatifs, ce dont je suis reconnaissant, comme j'en suis sûr que beaucoup d'autres le sont aussi. Publier des affirmations non fondées comme celle-ci en tant que fait nuit aux nombreuses grandes contributions que vous faites.

Je suis ingénieur en support de fabrication depuis plus de 40 ans et chaque fois que vous allez chez un fournisseur différent pour une pièce fabriquée exactement selon la même spécification, il y aura presque inévitablement des différences visuelles. Compte tenu des millions de capteurs que Ford a installés dans tous ses moteurs à essence au cours des 10 dernières années, la seule conclusion que je puisse tirer est qu'il ne s'agit que d'une pièce d'un autre fournisseur.

40 ans en tant qu'ingénieur et c'est la "seule" conclusion que vous pouvez tirer, lol ? Une conclusion possible ne serait-elle pas que Ford a peut-être reconnu une faiblesse dans le capteur existant et, en réponse, a conçu un capteur moins sujet aux défaillances ?
Est-il juste de supposer que vous étiez ingénieur de projet et non ingénieur de procédé ou de production ?

J'appelle cela du marché secondaire parce que ce n'est pas la même chose que celle qui sort de l'usine.

Dave

Je l'appelle OEM parce que c'est exactement la même chose que celle qui sort de l'usine depuis 2018.

AFAIK, BU5Z-9F972-CA est le seul actuellement en production, car l'ancien modèle (BU5Z-9F972-B) a été supprimé.

De plus, Motorcraft propose des pièces de rechange d'origine FoMoCo, qui sont la propriété de Ford, approuvées par Ford et déposées par Ford, construites selon les spécifications de Ford et peuvent être récupérées chez n'importe quel concessionnaire Ford en remplacement direct. Dans de nombreux cas, leurs pièces sont construites sur la même chaîne de montage que les pièces de rechange FoMoCo, ce qui est loin de ce que la plupart considèrent comme du marché secondaire.

 

J'ai également lu sur internet qu'il faut non seulement changer le LPFS, mais aussi l'électrovanne de purge d'évaporation (FR3Z-9G297-H).

 

Je suis d'accord avec Dave sur ce point.
De tous les éco-boosts que nous avons reçus ici à l'atelier, un seul a nécessité le remplacement de la vanne d'évaporation et aucun n'a eu de problèmes de capteur de carburant basse pression.
Si vous voulez les remplacer pour la tranquillité d'esprit, faites-le.

 

D'accord, alors je peux dormir tranquille ce soir !

 

J'ai supprimé les codes pour les deux. Le capteur de carburant a été remplacé par Ford à leurs frais, j'ai fait la vanne d'évaporation moi-même.

 

J'ai fait apparaître les codes pour les deux. Le capteur de carburant a été remplacé par Ford à leurs frais, j'ai fait la vanne d'évaporation moi-même.

C'est la clé ; vous avez obtenu un code indiquant qu'il y avait un problème. Remplacer l'un ou l'autre des capteurs sans symptômes ni codes n'est pas une bonne utilisation de vos ressources à mon avis.

Dave

 

Je suis d'accord, mais certaines personnes veulent juste cette tranquillité d'esprit.

 

@dgc333 Le capteur de pression de carburant s'est avéré être un problème lors de l'enregistrement des données, le FRP réel par rapport au FRP souhaité permet de montrer si le capteur fonctionne correctement. Beaucoup de ceux qui ont lancé le code et enregistré ces 2 paramètres montrent des incohérences entre les 2 avec le capteur d'origine, je n'ai pas encore vu ou entendu de mon tuner où le nouveau capteur n'a pas corrigé le problème.

Je ne suis pas en désaccord avec vous sur le fait que le capteur d'origine est probablement correct sur la plupart des voitures, mais c'est une pièce si bon marché qui peut avoir un si grand impact sur votre moteur, pourquoi ne pas le changer pour la tranquillité d'esprit ?

Je n'ai pas encore vu de journaux de données de quiconque avec le capteur mis à jour qui montre que le FRP réel est inférieur au FRP souhaité.

 

Le problème est de supposer que le capteur de rechange est "mis à jour". S'il était "mis à jour", l'usine l'installerait dans les nouveaux véhicules, ce qu'elle ne fait pas.

Il existe quelques différences visuelles non conséquentes, mais personne n'a présenté de preuve qu'il y ait quoi que ce soit de fonctionnellement différent ou qu'il soit plus fiable.

Je suis ingénieur en support de fabrication depuis plus de 40 ans et chaque fois que vous allez chez un fournisseur différent pour une pièce fabriquée exactement selon la même spécification, il est presque inévitable qu'il y ait des différences visuelles. Compte tenu des millions de ces capteurs que Ford a installés dans tous ses moteurs à essence au cours des 10 dernières années, la seule conclusion que je puisse tirer est qu'il ne s'agit que d'une pièce d'un autre fournisseur.

 

Le problème est de supposer que le capteur de rechange est "mis à jour". S'il était "mis à jour", l'usine le mettrait dans les nouveaux véhicules, ce qu'elle ne fait pas.

Il existe quelques différences visuelles non conséquentes, mais personne n'a présenté de preuve qu'il y ait quoi que ce soit de fonctionnellement différent ou qu'il soit plus fiable.

Je suis ingénieur en support de fabrication depuis plus de 40 ans et chaque fois que vous allez chez un fournisseur différent pour une pièce fabriquée exactement selon la même spécification, il est presque inévitable qu'il y ait des différences visuelles. Compte tenu des millions de capteurs que Ford a installés dans tous ses moteurs à essence au cours des 10 dernières années, la seule conclusion que je puisse tirer est qu'il ne s'agit que d'une pièce d'un autre fournisseur.

Dave

En fait, à la mi-2018, Ford a commencé à installer le "nouveau" capteur dans l'eco mustang, je ne peux pas parler pour les autres véhicules 2.3, mais la mustang a définitivement été mise à jour en 2018.

Ce n'est pas non plus qu'un simple changement visuel.



L'article commandé était BU5Z-9F972-B. Cependant, le numéro de pièce réel sur le capteur est BU5A-9F972-CA. (Nouveau capteur en bas). Selon certains messages, les Mustangs de 2018 ont toujours l'ancien capteur.

Il semble que la pièce ait été révisée par Ford. Le capteur révisé a un trou supplémentaire pour la pression atmosphérique.

 

Je ne suis pas sûr de savoir pourquoi vous parlez du capteur comme d'un accessoire. Il s'agit d'un remplacement d'origine qui peut être acheté directement auprès de Ford.

 

eBay est-il une source fiable pour cela ? Partout ailleurs, le coût est environ le double, je me demande s'il y a une bonne raison à cela

 

eBay est-il une source fiable pour ceux-ci ? Partout ailleurs, c'est environ le double du prix, je me demande s'il y a une bonne raison à cela

Peut-être, j'ai acheté le mien directement chez mon concessionnaire Ford local pour 23 $ plus taxes.

 

Question pour vous Dave, vous semblez savoir de quoi vous parlez, donc je fais confiance à vos réponses.
Ce minuscule trou montré sur ce que les gens disent être la partie "NOUVELLE" aurait-il un effet sur la déflexion des plaquettes ou le temps de réponse par rapport à la partie "scellée", ou cette partie de l'électronique serait-elle séparée de la ventilation atmosphérique ? Ce trou représente-t-il une éventuelle mise à jour de la conception ou pourrait-il simplement s'agir d'un gabarit de positionnement pour l'orientation de l'assemblage ?

 

Jusqu'à ce que quelqu'un l'ouvre, nous ne saurons pas vraiment. Comme vous le dites, il pourrait s'agir d'un trou d'outillage ou d'un trou pour injecter un composé d'encapsulation afin de sceller/protéger l'environnement de la puce du capteur et du câblage, ou d'un trou de référence atmosphérique. Dans les années 80, nous avons été l'une des premières entreprises à introduire un transmetteur de pression pour les applications de contrôle de processus (pensez aux raffineries et aux centrales électriques) et pour maintenir la puce isolée du processus, il y avait une membrane en acier inoxydable étamé entre le processus et la puce. Cela nécessitait que l'espace soit rempli de fluide pour transférer le fluide, il pourrait s'agir d'un orifice de remplissage pour cela.

Le problème avec le fait qu'il s'agisse d'un orifice atmosphérique, c'est qu'il se trouve au pire endroit possible. Avec le temps, il sera bouché par de la saleté. S'il était nécessaire, je ventilerai par le connecteur.

Gardez à l'esprit que d'une pression barométrique extrêmement basse à une pression extrêmement élevée représente environ 3,5 psi et du niveau de la mer à 6000 pieds d'altitude représente environ 10 psi. Ces extrêmes ne sont probablement pas importants pour maintenir un carburant adéquat à la pompe haute pression.

Dave

 

Jusqu'à ce que quelqu'un en ouvre un, nous ne le saurons pas vraiment.

Je ne pense pas que ce soit nécessaire. Ce n'est pas toujours obligé d'être un épisode de 'sliced'... bien que j'ai beaucoup aimé cette émission. J'ai fait quelques recherches sur le fonctionnement des "transducteurs de pression". Voici ce que j'ai trouvé :

https://www.teesing.com/files/downl...wnloads/whitepapers/setra-field-guide-to-understanding-pressure-transducers.pdf

Je savais qu'il y avait quelque chose de différent juste d'après le test visuel, alors j'ai commencé à lire les différents types de capteurs et leur fonctionnement. Fondamentalement, l'ancien capteur est un capteur "scellé". Il n'utilise pas de point de référence atmosphérique, comme le fait la nouvelle jauge... indiqué par le trou sur le côté.

L'ancienne jauge semble être ce qu'on appelle une jauge de "pression absolue", ce qui signifie qu'elle mesure la pression de carburant basse pression, référencée UNIQUEMENT à son boîtier scellé, sous vide. La nouvelle jauge est soit une "jauge de pression différentielle", soit, plus probablement, une jauge de "pression manométrique". (Leurs termes, pas les miens... et vous pouvez en savoir plus sur chacun dans le lien). Le problème avec les jauges de type "pression absolue" est, et je cite :

"Le principal inconvénient est que le volume d'air piégé est scellé et devient sensible aux changements de température ; à la fois ambiante et du milieu de pression. Lors de l'étanchéité d'un volume d'air dans une chambre, la "loi des gaz parfaits" présente des défis qui sont inévitables. Lorsque l'on parle de la loi des gaz parfaits en ce qui concerne un transducteur de pression scellé, le volume d'air piégé se dilate ou se contracte avec les changements de température et a un effet direct sur la force appliquée sur le dos du diaphragme. La force initiale sur le dos du diaphragme augmente ou diminue en fonction de la direction du changement de température. Plus la plage de pression est basse, plus l'impact sur la précision globale des capteurs est important"


Donc, le "port de référence" est ABSOLUMENT INDICATIF que l'ancien capteur de pression de carburant basse pression ne fonctionne pas de la même manière que le nouveau.

 

Dave, Boeing a besoin de vous !

 

Dave, Boeing a besoin de vous !

LOL, en fait, j'ai eu une offre de Boeing Space Systems juste avant d'accepter mon poste actuel chez Lockheed Martin. Je n'étais pas intéressé par un déménagement en Californie.

Dave

 

@gatornek belle trouvaille !

 

@gatornek belle trouvaille !

Merci. Il m'a juste semblé que le trou était "intentionnel" dans sa conception... alors je suis parti à la recherche folle pour voir comment ces choses fonctionnent réellement.

 

Super info ici. Salut oui.. Pour info... l'ancien modèle était sur mon 2019 PP Eco.

 

Super info ici. Hé oui.. FYI... l'ancien modèle était sur mon 2019 PP Eco.

View attachment 35821

Intéressant, il y a eu des rapports mitigés de certains modèles après mi-18 qui avaient encore l'ancien capteur, et d'autres disant qu'ils étaient tous remplacés.